onsdag den 2. marts 2011

Blachman og racismen

Sammen med kunstneren Firoozeh Bazrafkan, har jeg i dag politianmeldt Thomas Blachman fra X-factor for racistiske ytringer efter straffelovens paragraf 266b. Nedenstående er et fælles blogindlæg, begået af Firoozeh & mig i fællesskab, hvori vi forklarer baggrunden for anmeldelsen:



I forbindelse med en udsendelse af TV-underholdningsprogrammet ‘X-factor’, udtalte én af dommerne, Thomas Blachman, til dagbladet BT: “- Jeg følte, det var min pligt at bemærke over for danskerne. Jeg kunne jo bare se, at der stod 10 blegnæb, som var gået videre, mens der kun var DeeVibez og Ercan i farezonen”


Denne udtalelse finder vi er overordentligt forhånende overfor den danske befolkning, og derfor har vi meldt Thoms Blachman til politiet efter straffelovens paragraf 266b. Det har vi gjort, fordi vi begge som danskere har følt os overordentligt forhånede og nedværdigede af Blachman’s udtalelser. Vi mener nemlig, at udtrykket ‘blegnæb’ fuldt ud matcher og ligger på linje med det normalt strafbare udtryk ‘perker’, der i almindelighed opfattes som nedværdigende og yderst nedsættende. Derudover er udtalelse tydeligt beregnet til til udbredelse i en videre kreds, idet ordene faldt i et interview med en journalist fra dagbladet BT.


Dette mener vi, på trods af at vi begge er principielt modstandere af selvsamme paragraf. Som udgangspunkt er det nemlig vores holdning, at loven her i landet bør være lige for alle - uanset hvem man er og hvem man forhåner!


Her er problemet naturligvis at den praktiske gennemførelse af racismeparagraffen desværre ikke administreres ens for alle. Eksempelvis er det helt tydeligt, at forhåninger og nedværdigelser rettet mod indvandrergrupper eller muslimer, ganske ofte ender med tiltale, mens udtalelser rettet mod den danske befolkning aldrig tiltales. I et land med tradition for lighed for loven, finder vi denne praksis temmelig problematisk.


Et andet og meget alvorligt problem er efter vores mening at loven indfører det nazistiske udtryk ‘race’ i dansk lovgivning. Den slags opdelinger af mennesker har ingen plads i det danske samfund, og bør bekæmpes hvor og når det antræffes. Ordets anvendelse i racismeparagraffen medvirker således til at opretholde de kløfter, som det er lovens hensigt at undgå.


Og til slut er det efter vores mening ganske tydeligt, at racismeparagraffen alt for ofte anvendes som en metode til at lukke munden på politiske modstandere - ikke mindst når disse er modstandere af indflydelse til islam i det danske samfund.


Alt i alt ser vi meget gerne racismeparagraffen endeligt fjernet fra dansk lovgivning. men så længe loven er gældende, skal den opretholdes og gælde for ALLE - uanset hvilket grundsynspunkt til forholdet mellem indvandrere og danskere man måtte have. Derfor finder vi at Thomas Blachman bør tiltales og dømmes for racisme efter hans udtalelser til BT den 11. februar i år.


Firoozeh Bazrafkan & Dan Ritto


12 kommentarer:

Anonym sagde ...

Er det en joke?? Fuldstændigt til grin at I vil spilde rettens tid med sådan en latterlig aktion!!

I burde have mere meningsfulde ting at gå op !

Anonym sagde ...

Haha hold kæft hvor er i latterlige. Tænk at spilde retssystemets tid på noget så ligegyldigt og plat.
Det er helt sikkert kun for at promoverer dig selv og en dårlig taber fra X-Faktor

Jesper sagde ...

Ret fedt at du så selv udtaler til jp.dk at det sjældent går ud over "grisefarvede" danskere. Moral er godt, dobbeltmoral er dobbelt så godt.

Pia sagde ...

Hej Dan,

Du citeres andre steder for at have sagt følgende: "Hvis Thomas Blachman får en dom for det her, så har vi genoprettet den retstilstand, som vi gerne vil have. Mange af os har dog indtryk af, at retstilstanden er uretfærdig i øjeblikket. Hvis han ikke bliver dømt, så kan vi vise, at det sjældent er grisefarvede danskere, det går ud over her i landet. Og det viser, at loven ikke er lige for alle,"

Jeg troede hensigten bl.a. var at vise at etniske danskere også hånes, men at der sjældent reageres på det?

Er du sød at uddybe hvordan det skal opfattes?

Med venlig hilsen pia.

Dan Ritto sagde ...

Jeg forstår godt din forvirring. Svaret er her:

http://dan-ritto.blogspot.com/2011/03/fuldt-pakldt-og-vagen-tilstand.html

Andreas sagde ...

Kære Dan

Hvorfor anser I ikke mindretalsbeskyttelse for at have relevans? Det er et retsprincip, som er uhyre vigtigt, og som vi (sagkundskaben) ved giver den sociale stabilitet langt bedre vilkår. Det er en grundforudsætning for samfundsordenen, som I totalt vælger at overse. Din og Firoozee Bazarafkans politianmeldelse viser med al tydelighed, hvorfor man ikke sætter selvbestaltede samfundsdebattører og kunstnere til at varetage et lands sammenhængskraft. I aner jo ikke, hvad I laver. Det er tragikomisk.

Dan Ritto sagde ...

Hej Andreas!

Loven giver såvel mindretal som majoriteter beskyttelse mod forhånende og nedværdigende udsagn. Problemet er bare, at som den administreres af anklagemyndigheden, gælder beskyttelsen i praksis kun enkelte udvalgte grupper. Og Danmark er altså et land med tradition for lighed for loven - for alle!

Anonym sagde ...

Nå, men så fik I jeres navn i pressen. Tillykke!

WilliamJansen sagde ...

Firoozeh og Dan skriver i deres politianmeldelse, at “det er vores opfattelse at udtrykket ‘blegnæb’ er racistisk, forhånende og nedværdigende og at det er rettet mod en nærmere defineret befolkningsgruppe bosiddende her i landet.”

Hvilken nærmere defineret befolkningsgruppe?

Der stod 9 performers i den gruppe, som Blachmann henviste til (5 solister, 2 duoer).

* Der var deltagere med baggrund i Algeriet, Gambia og Libanon, så gruppen var ikke nærmere defineret ved deres race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse.
* Der var mindst en homo, og et par helt sikre heteroer i gruppen, så den var heller ikke nærmere defineret ved dens seksuelle orientering.
* Der var ikke nogen i gruppen, hvis religiøse overbevisning (eller mangel på samme) var offentligt kendt, så gruppen var heller ikke nærmere defineret ved dens tro.

WilliamJansen sagde ...

"Loven giver såvel mindretal som majoriteter beskyttelse mod forhånende og nedværdigende udsagn. Problemet er bare, at som den administreres af anklagemyndigheden..."

Er det problemet? Er problemet ikke at loven påtager sig at give denne beskyttelse, når hån og nedvurdering er legitime midler i en debat?

Er du modstander af racismeparagraffen, eller bare modstander af hvordan den administreres?

Anonym sagde ...

Tænk at i vil bruge landets fælles tid og penge, på et gabende ligegyldig citat der ikke engang giver udtryk for at være RACISTISK.

At man vil gøre så meget får at blive set og hørt i pressen er udtryk får meget dårlig smag og ikke mindst dårlig stil.

Der er intet argument for ikke bare at have lavet et blog indlæg. I kommer til at tabe sagen, og det ved i godt - men så meget for at blive "kendt". Man kan håbe i forsvinder ligeså hurtigt i kom.

Anonym sagde ...

Der bliver forskelsbehandlet helt vildt, fordi mange muslimer trækker racismekortet så hurtigt som overhovedet muligt - andre folk er langt mere tolerante.