fredag den 4. marts 2011

Fuldt påklædt og vågen tilstand!

"Hvis Thomas Blachman får en dom for det her, så har vi genoprettet den retstilstand, som vi gerne vil have. Mange af os har dog indtryk af, at retstilstanden er uretfærdig i øjeblikket. Hvis han ikke bliver dømt, så kan vi vise, at det sjældent er grisefarvede danskere, det går ud over her i landet. Og det viser, at loven ikke er lige for alle," siger Dan Ritto.


Sådan blev jeg i går citeret for at sige til JyllandsPostens netavis. Som de fleste sikkert kan gennemskue, er udtalelsen noget uforståeligt sludder. Jeg skal ikke kunne sige om det var journalisten der fik ordene forkert ned på blokken, eller om det var mig der sludrede. Det sidste er afgjort en mulighed, idet interviewet forstyrrede mig midt i min søvn. Sådan kan det jo gå for enhver! Det er derfor kun rimeligt, at der på flere kommentatorfelter rundt omring i cyberspace er blevet gættet på hvad jeg siger.


Her følger derfor en oversættelse: “Hvis Blachman får en dom for det her, så har vi fået genoprettet den retstilstand som vi gerne vil have. Nemlig lighed for loven, uanset hvem man er. Mange af os har indtryk af at retstilstanden er uretfærdig, idet majoritetsbefolkningen ikke beskyttes af anklagemyndigheden’s praksis. Hvis han ikke bliver dømt, så kan vi bruge det til at påvise at loven ikke er lige for alle.”


Desuden er jeg citeret for ordet ‘grisefarvede’. Dette ord er naturligvis upassende, og hører ingen steder hjemme. Det beklager jeg meget. Det er for øvrigt heller ikke et udtryk, som jeg normalt anvender. Måske tænkte jeg i min søvnighed på den kulturpersonlighed, som for år tilbage anvendte ordet på direkte TV. Ordet er på enhver måde upassende, og som sagt beklager jeg meget.


Jeg har herefter truffet den meget professionelle beslutning fremover kun at give telefoninterviews til medierne, når jeg både er fuldt påklædt og i vågen tilstand!


2 kommentarer:

Pia sagde ...

Hej Dan,
Mange tak for opklaringen.
Jeg synes det er en spændende debat I har sparket igang. Det er påfaldende at så mange reagerer voldsomt uden at forstå jeres bevæggrund.

Det bekræfter måske netop at dette emne er vigtigt?! At så mange kun reagerer på at Firoozeh er født i Iran og automatisk antager at det handler om endnu en forurettet muslim (på muslimers vegne).

Og de, der opfatter at hun fortæller at hun føler sig forhånet som dansker, kan slet ikke se hvad det angår hende eller hvad problemet skulle være?

Og at I er to om anmeldelsen, men at der er mindre fokus på dig?
Jeg følger spændt debatterne og udviklingen:-)

Med venlig hilsen Pia.

Henrik sagde ...

Hej Dan,

Jeg må ærligt tilstå at jeg syntes, at det er en meget mystisk aktion I har gang i!!! Tror ikke at Blachmans udtalelser ville have fået nogen som helt opmærksomhed, hvis ikke det var for jeres anmeldelse. Må ærligt indrømme, at jeg deler andres mening om, at I spilder rettens tid med jeres mystiske ageren.. Din argumentation er underlig flyvsk og virker ikke til at have noget som helst med den virkelige verden at gøre. Her er jo ikke tale om en mand, som med fortsæt har været ude på at ramme nogen på deres etnicitet - snarere tværtimod. Han påpeger jo bare, at for ham var det påfaldende hvem der stod i "dødsbananen" i programmet.

Kom ned på jorden til os andre ;-)

Mvh,

Henrik